<html class="apple-mail-supports-explicit-dark-mode"><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto">I agree Brian with regards to the Meta glasses being an accessibility tool in our everyday access tech arsenal in our tool box to further our independence which is ultimately our right to gain the necessary info we need sighted people like that reporter pretty much in my opinion take for granted. I sure don't wish blindness on them but however, I do wish they can see from our POV., being that we are in the blind community, they're only seeing one side of the coin. Trust me, I always have to explain to some ultra-conservatives in my family that AI isn't all evil. It may hallucinate from time to time and given that some bad people might use it for obvious reasons it’s not always the case, especially among our community, all this to say, while I see their point, their elinimination of seeing the good usage is outweighed and yes we need to fix that. I find the glasses quite useful for me and what I use it for from day to day.<br id="lineBreakAtBeginningOfSignature"><div dir="ltr">Sincerely,<div>Chela Robles — Certified Literary Braille Transcriber<div><span style="font-size: 17pt;">Sent from my iPhone</span></div></div></div><div dir="ltr"><br>On Aug 15, 2026, at 5:26 PM, Brian Buhrow <buhrow@nfbcal.org> wrote:<br><br></div><div dir="ltr"><span>    Hello.  Following up on today's discussion regarding joining the San Diego Chapter in</span><br><span>responding to a Los Angeles Times article regarding the  </span><br><span>growing baklash with respect to Meta Glasses and privacy issues.  </span><br><span></span><br><span>We took a vote and as a chapter we would like to become a co-signer to the letter.</span><br><span></span><br><span></span><br><span>Below are the e-mail messages from Julia, President of the San Diego Chapter, with a copy of</span><br><span>the letter from the chapter first, followed by the original  story. this makes for a very long</span><br><span>e-mail message, so be patient and scroll!  It's all here.</span><br><span></span><br><span>I'm including the e-mail addressfor Julia.  </span><br><span></span><br><span>Sincerely,</span><br><span></span><br><span>Brian Buhrow,Secretary, NFB San Jose/Silicon Valey Chapter.</span><br><span></span><br><span></span><br><span>From: "Julia Cardenas via groups.io" <julia.cardenas03=gmail.com@groups.io></span><br><span>To: "NFB of California Presidents List Serve" <nfbofca@groups.io></span><br><span>Cc: "Jerrod Harrison" <jerrodharrison@gmail.com></span><br><span>Subject: [nfbofca] Request for Chapter Support: Response to LA Times Article on SMartglasses</span><br><span>Date: Fri, 14 Aug 2026 13:09:01 -0700</span><br><span></span><br><span>   Dear Fellow Chapter Leaders,</span><br><span>   I am reaching out to see whether your chapter would be interested in</span><br><span>   joining the San Diego Chapter in responding to a recent Los Angeles</span><br><span>   Times article concerning growing public anxiety about Meta's AI smart</span><br><span>   glasses and their use in public spaces.</span><br><span>   Los Angeles Times article: "Fear and backlash build over smart glasses</span><br><span>   and privacy"</span><br><span>   Read the Los Angeles Times article</span><br><span>   ([1]https://www.latimes.com/business/story/2026-08-07/pervert-glasses-b</span><br><span>   acklash-against-metas-smart-glasses-grows?utm_source=chatgpt.com) </span><br><span>   The article raises legitimate privacy issues and the potential misuse</span><br><span>   of recording technology, which we certainly recognize. However, we are</span><br><span>   troubled by the broader implications of coverage that focuses heavily</span><br><span>   on those issues without adequately addressing the significant</span><br><span>   accessibility benefits that smart glasses are providing for blind</span><br><span>   people. As these devices become increasingly useful for reading menus</span><br><span>   and signs, identifying objects, obtaining information about our</span><br><span>   surroundings, and navigating independently; growing public stigma or</span><br><span>   blanket bans could create significant barriers for blind people who</span><br><span>   rely on them.</span><br><span>   We believe a response is warranted--not to minimize legitimate privacy</span><br><span>   issues but to encourage a more balanced conversation that recognizes</span><br><span>   both privacy and accessibility. In particular, we believe businesses</span><br><span>   that are considering blanket prohibitions on smart glasses should</span><br><span>   reconsider how those policies could affect blind customers who use the</span><br><span>   devices as accessibility aids.</span><br><span>   The San Diego Chapter has prepared the draft email below, which we</span><br><span>   intend to send to the Times reporter, Queenie Wong. We would be pleased</span><br><span>   to have other California chapters join us in signing the email if they</span><br><span>   share these views.</span><br><span>   If your chapter is interested in signing on, please let me know. We</span><br><span>   welcome any suggestions you may have for strengthening the email.</span><br><span>   Additionally, if the reporter follows up, we'd welcome any members of</span><br><span>   your chapter to share their personal experiences with smart glasses.</span><br><span>   I believe there is value in presenting a coordinated voice on this</span><br><span>   issue. The public conversation surrounding smart glasses is developing</span><br><span>   quickly, and it is important that the perspectives of blind people who</span><br><span>   use this technology not be left out of it.</span><br><span>   Thank you for considering this and I look forward to hearing from you.</span><br><span>   We will plan to move forward with sending Ms. Wong our response on</span><br><span>   Monday.</span><br><span>   Best regards,</span><br><span>   Jerrod Harrison</span><br><span>   Vice President</span><br><span>   National Federation of the Blind of California, San Diego</span><br><span></span><br><span>   *********</span><br><span></span><br><span></span><br><span>   A Call for a Fuller Conversation Regarding Smart Glasses, Privacy, and</span><br><span>   Accessibility</span><br><span></span><br><span></span><br><span>   Dear Ms. Wong:</span><br><span>   I am writing on behalf of the San Diego Chapter of the National</span><br><span>   Federation of the Blind of California regarding your August 7 article,</span><br><span>   "Fear and backlash build over smart glasses and privacy." We appreciate</span><br><span>   the legitimate privacy concerns your reporting raises. No one should be</span><br><span>   secretly recorded, harassed, or exploited without their knowledge or</span><br><span>   consent, and the misuse of recording technology deserves serious</span><br><span>   scrutiny.</span><br><span>   At the same time, we are concerned that the article's emphasis on the</span><br><span>   abusive use of smart glasses, coupled with its discussion of businesses</span><br><span>   banning them, does not sufficiently address another important dimension</span><br><span>   of this technology: accessibility.</span><br><span>   For many blind people, smart glasses are not novelty gadgets or tools</span><br><span>   for surreptitiously recording strangers. They are rapidly becoming a</span><br><span>   powerful accessibility aid that provides information about the world</span><br><span>   around them. A blind person can use them to read a menu, identify an</span><br><span>   object, read signage, obtain information about their surroundings, and</span><br><span>   navigate unfamiliar environments. In many respects, the camera and</span><br><span>   artificial intelligence built into these devices can function as an</span><br><span>   additional sensory interface, helping a blind person access information</span><br><span>   that sighted people obtain simply by looking.</span><br><span>   The benefits are not merely theoretical. KTLA recently reported that</span><br><span>   the Braille Institute in Los Angeles is teaching blind people to use</span><br><span>   smart glasses and their built-in artificial intelligence to make daily</span><br><span>   life easier and more independent. Among other benefits, the technology</span><br><span>   can allow blind users to obtain information while keeping their hands</span><br><span>   free for mobility--a particularly important advantage for someone</span><br><span>   navigating with a white cane. This illustrates how smart glasses can</span><br><span>   complement rather than replace established blindness aids and</span><br><span>   techniques.</span><br><span>   For someone who relies on this technology, a blanket prohibition on</span><br><span>   smart glasses in public establishments could lead to being denied</span><br><span>   access to the same information that sighted customers take for granted.</span><br><span>   That is not merely an inconvenience; it can directly affect a person's</span><br><span>   ability to participate independently in ordinary public life.</span><br><span></span><br><span>   This is why the growing stigma surrounding these devices concerns us.</span><br><span>   We should absolutely have a public conversation about privacy but that</span><br><span>   conversation must distinguish between abusive conduct and legitimate</span><br><span>   use--including disability-related uses. Otherwise, well-intentioned</span><br><span>   efforts to protect privacy may inadvertently create new barriers for</span><br><span>   people with disabilities.</span><br><span>   The businesses discussed in your article that have prohibited smart</span><br><span>   glasses raise an especially important question: Would those same</span><br><span>   businesses prohibit a blind customer from using smart glasses to read a</span><br><span>   menu, identify a restroom, chat with  friends, notify staff, navigate</span><br><span>   the establishment, or otherwise obtain information necessary to use</span><br><span>   their services? If the answer is no, how will they ensure that policies</span><br><span>   concerning smart glasses do not become barriers to equal access for</span><br><span>   blind customers?</span><br><span>   The significance of this issue extends well beyond a small group of</span><br><span>   technology enthusiasts. In June, Meta announced that more than 130,000</span><br><span>   legally blind American veterans would be eligible to receive Ray-Ban</span><br><span>   Meta smart glasses at no cost, with training provided in partnership</span><br><span>   with the Blinded Veterans Association and other organizations serving</span><br><span>   people with vision loss. Whatever one's views of Meta or its products,</span><br><span>   the scale of this initiative underscores the growing recognition that</span><br><span>   AI-enabled smart glasses can serve as an important accessibility</span><br><span>   function.</span><br><span>   The San Diego Chapter of the National Federation of the Blind of</span><br><span>   California includes blind people who use smart glasses as accessibility</span><br><span>   tools. They can provide a firsthand perspective on both the</span><br><span>   extraordinary benefits of this technology as well as the challenges</span><br><span>   that occur when those benefits are overshadowed by concerns of misuse.</span><br><span>   We hope the Times will consider expanding its coverage to include the</span><br><span>   voices of blind people who utilize this emerging technology. Privacy</span><br><span>   and accessibility need not be competing values. A responsible</span><br><span>   conversation about smart glasses should make room for both--and should</span><br><span>   recognize that a device that can be misused by one person may</span><br><span>   simultaneously provide life-changing independence to another.</span><br><span>   Sincerely,</span><br><span>   Julia Cardenas</span><br><span>   President</span><br><span>   National Federation of the Blind of California, San Diego Chapter</span><br><span></span><br><span></span><br><span>   Jerrod Harrison</span><br><span>   Vice President</span><br><span>   National Federation of the Blind of California, San Diego</span><br><span></span><br><span></span><br><span></span><br><span>   Sincerely,</span><br><span></span><br><span>   Julia Cardenas (she/her)</span><br><span></span><br><span>   President, NFBC San Diego Chapter</span><br><span></span><br><span>   Secretary, National Federation of the Blind of California Affiliate</span><br><span></span><br><span>   [2]Julia.cardenas03@gmail.com</span><br><span></span><br><span>   619.884.3930</span><br><span></span><br><span></span><br><span>   1. https://www.latimes.com/business/story/2026-08-07/pervert-glasses-backlash-against-metas-smart-glasses-grows?utm_source=chatgpt.com%29</span><br><span></span><br><span></span><br><span></span><br><span>From: "Julia Cardenas via groups.io" <julia.cardenas03=gmail.com@groups.io></span><br><span>Subject: Re: [nfbofca] Request for Chapter Support: Response to LA Times Article on SMartglasses</span><br><span>Date: Sat, 15 Aug 2026 07:32:49 -0700</span><br><span></span><br><span>   Thanks Tim for your response. My VP was bothered by the article. I</span><br><span>   understand your reasoning.</span><br><span></span><br><span>     On Aug 14, 2026, at 10:45PM, nfbdbpresident via groups.io</span><br><span>     <nfbdbpresident=mamines.org@groups.io> wrote:</span><br><span></span><br><span>   ¿</span><br><span></span><br><span>   Hello, I respectfully don't think this article has anything to do with</span><br><span>   blindness and or the Federation. And that someone can enlighten me and</span><br><span>   show me in the article where there is the concern this article has</span><br><span>   nothing to do with us and on the surface of it I don't see the state</span><br><span>   affiliate or the national office paying any concern to this article</span><br><span></span><br><span>   Now if this article says something that directly says that this is a</span><br><span>   problem for blind people a.k.a. something that looks like it's</span><br><span>   something that smacks of discrimination and our public hostility</span><br><span>   towards the line etc. then certainly when you jump in and and write the</span><br><span>   record and inform the public but at this time I see nothing to do here</span><br><span>   I hope this helps</span><br><span></span><br><span>   On Aug 14, 2026, at 23:47, Julia Cardenas via groups.io</span><br><span>   <julia.cardenas03=gmail.com@groups.io> wrote:</span><br><span></span><br><span>   Dear Fellow Chapter Leaders,</span><br><span></span><br><span>   As a follow-up to my previous email, it was pointed out that some</span><br><span>   people may not be able to access the Los Angeles Times article through</span><br><span>   the link we originally provided. I have therefore included the article</span><br><span>   below for anyone who would like to review it.</span><br><span></span><br><span>   There was also a suggestion that this response might be more effective</span><br><span>   coming from the state affiliate or the national organization. We</span><br><span>   certainly agree that this is an issue that merits consideration at</span><br><span>   those levels. Our initial thought was that, because this particular</span><br><span>   article was published by a Southern California newspaper, a response</span><br><span>   from locally based NFB organizations would be a useful first step in</span><br><span>   letting the reporter know that blind people in the region are paying</span><br><span>   attention to this issue and have a perspective that should be included.</span><br><span></span><br><span>   At the same time, we believe this issue extends well beyond this</span><br><span>   particular article. Other news and media organizations, including The</span><br><span>   Guardian, Forbes, NBC News, and even Jimmy Kimmel, have recently</span><br><span>   produced coverage focusing on similar concerns about smart glasses. We</span><br><span>   believe this broader trend merits a response from the blindness</span><br><span>   community, and that this initial effort could serve as a starting point</span><br><span>   for broader advocacy by the state affiliate and potentially the</span><br><span>   national organization.</span><br><span></span><br><span>   Thank you again for the thoughtful suggestions, and I welcome any</span><br><span>   additional thoughts about how we can most effectively move this issue</span><br><span>   forward.</span><br><span></span><br><span>   Best regards,</span><br><span></span><br><span>   Julia Cárdenas</span><br><span></span><br><span>   President</span><br><span></span><br><span>   National Federation of the Blind of California, San Diego</span><br><span>   Chapter public from Meta`s product.</span><br><span></span><br><span>     On Aug 14, 2026, at 4:22PM, Julia Cardenas</span><br><span>     via [1]groups.io<[2]julia.cardenas03=gmail.com@groups.io> wrote:</span><br><span></span><br><span>   ¿</span><br><span>   Hello all,</span><br><span>   Please find below the text for the article regarding the smart glasses.</span><br><span>   Thanks David for letting me know that the link does not direct you to</span><br><span>   the article.</span><br><span>   "Fear and backlash build over smart glasses and privacy"</span><br><span>   Meta's AI smart glasses face mounting backlash, with viral pickup and</span><br><span>   prank videos secretly filming women and strangers in gyms, clubs,</span><br><span>   campuses and even bedrooms without consent.</span><br><span>   Privacy fears are driving bans from Seattle cafes to courtrooms and</span><br><span>   universities, while Meta moves to add safeguards as civil liberties</span><br><span>   groups demand limits on facial recognition and data use.</span><br><span>   Meta wants its smart glasses to be a big hit, but the high-tech specs</span><br><span>   have also turned into a liability, as some are calling the gadget</span><br><span>   "pervert glasses."</span><br><span>   The social media giant dominates the market for smart glasses, which</span><br><span>   allow people to capture photos and videos, listen to music, take phone</span><br><span>   calls and ask questions to an artificial intelligence assistant.</span><br><span>   Some people are using the glasses -- which look like a pair of regular</span><br><span>   spectacles -- to record people without their knowledge and publish the</span><br><span>   videos on social media.</span><br><span>   The users secretly videotape and share what happens when they try to</span><br><span>   pick up women. Now, a growing number of people are worried they could</span><br><span>   be covertly recorded at the gym or even during sex.</span><br><span>   While Meta's glasses have a flashing white light on their frames to</span><br><span>   notify people they're being recorded, some users have been hiding or</span><br><span>   disabling the light by hiring people to drill into their eyewear so</span><br><span>   they can record in stealth mode.</span><br><span>   The backlash has prompted Meta to update its glasses to address privacy</span><br><span>   concerns, and some places have banned them, adding to the angst</span><br><span>   surrounding technology that's rapidly evolving. It's too early to tell</span><br><span>   whether the criticism will dent sales of smart glasses, said Jitesh</span><br><span>   Ubrani, a director at the market research company IDC.</span><br><span>   "A headline cycle like this is exactly the kind of thing that could</span><br><span>   slow momentum with mainstream buyers, even if early adopters don't</span><br><span>   blink," he said.</span><br><span>   Artificial intelligence seems to be popping up everywhere, fueling the</span><br><span>   advancement of hardware beyond the smartphone but also debate about its</span><br><span>   use.</span><br><span>   "We're at a very sensitive time for the tech industry in terms of</span><br><span>   trying to really preserve that positive consumer sentiment that's</span><br><span>   taking a bit of a hit due to AI, and it's absolutely applicable to</span><br><span>   smart glasses," said Jacob Bourne, a technology analyst at eMarketer.</span><br><span>   With tech giants such as Apple, Google, Samsung and Snap working on or</span><br><span>   planning to release high-tech eyewear, they too will have to navigate</span><br><span>   privacy concerns surrounding smart glasses. But more than two-thirds of</span><br><span>   the smart glasses being sold were made by Meta.</span><br><span>   Gaby Luisa was standing outside a dance club in Arizona earlier this</span><br><span>   summer when a man wearing glasses threw out a pickup line.</span><br><span>   "Did I just run into my future wife?" he asked.</span><br><span>   She politely let him know she wasn't interested and moved on with her</span><br><span>   evening.</span><br><span>   She was shocked to find out later that their interaction was recorded</span><br><span>   and posted</span><br><span>   on YouTube without her knowledge or permission, using smart glasses</span><br><span>   that, she said, looked like Meta's glasses.</span><br><span>   "It's really weird to monetize off of people, and they're not even</span><br><span>   aware that they're being recorded," she said in an interview.</span><br><span>   Meta sells smart glasses online and at major retailers like</span><br><span>   LensCrafters and Best Buy. Prices range from roughly $224 to $800</span><br><span>   depending on the version. The company has been opening new Meta Lab</span><br><span>   stores in Los Angeles and other cities, and has has teamed up with</span><br><span>   Ray-Ban, Oakley and well-known celebrities such as Kylie Jenner and</span><br><span>   Jennie from the popular K-pop group Blackpink to sell them. "</span><br><span>   "Meta made up approximately 69% of the smart glasses market in the</span><br><span>   first quarter of this year, according to IDC. That quarter, the global</span><br><span>   market value of certain types of smart glasses more than tripled from a</span><br><span>   year earlier.</span><br><span>   Concern about the glasses has exploded as more videos of interactions</span><br><span>   with people who don't know they're being recorded go viral on social</span><br><span>   media.</span><br><span>   On Instagram, some videos depict people getting approached in malls and</span><br><span>   grocery stores and on college campuses and sidewalks. While the videos</span><br><span>   are portrayed as jokes, the people filmed don't appear to know they're</span><br><span>   being recorded and sometimes seem uncomfortable, telling the strangers</span><br><span>   to leave them alone or stop harassing them."</span><br><span>   The outcry has spread beyond social media, with comedian Jimmy Kimmel</span><br><span>   calling the Meta devices "pervert glasses" on national television and</span><br><span>   singer Lorde telling concertgoers that smart glasses are "not sexy."</span><br><span>   "A spokesperson for Meta said people use its AI glasses because they're</span><br><span>   "genuinely helpful" for tasks such as listening to music, live</span><br><span>   translation or hands-free calls. Meta last month updated the software</span><br><span>   in its smart glasses so cameras get disabled if they've been tampered</span><br><span>   with. Meta plans to strengthen these protections as the glasses become</span><br><span>   more capable.</span><br><span>   "The people who use them and those around them need to trust them.</span><br><span>   That's why we built privacy into our AI glasses from the ground up,"</span><br><span>   the spokesperson said in a statement. "</span><br><span>   Instagram, which is owned by Meta, has been disabling accounts and</span><br><span>   taking down some of these pickup or prank videos for violating the</span><br><span>   platform's rules against harassment and bullying.</span><br><span>   "In April, the American Civil Liberties Union and more than 70</span><br><span>   organizations sent a letter to Meta urging the company to commit to not</span><br><span>   releasing any facial recognition features in smart glasses and</span><br><span>   elsewhere, noting it poses a "serious threat to privacy and civil</span><br><span>   liberties."</span><br><span>   A spokesperson said that "no final decision has been made" and that</span><br><span>   Meta will approach the rollout of any new feature thoughtfully and</span><br><span>   transparently.</span><br><span>   Smart glasses have faced public backlash before.</span><br><span>   More than a decade ago, early adopters of Google Glass encountered</span><br><span>   criticism if they used the $1,500 pair of smart glasses in socially</span><br><span>   unacceptable ways, such as secretly recording people and staring off</span><br><span>   into space while they browsed websites. Their nickname: Glassholes.</span><br><span>   Snap, which unveiled more powerful $2,195 augmented-reality glasses</span><br><span>   this year, sold video-recording glasses in bright yellow vending</span><br><span>   machines in 2016, but the product flopped.</span><br><span>   The revolt brewing against smart glasses has made some users more wary</span><br><span>   about where they're wearing the gadget and potential awkward</span><br><span>   encounters.</span><br><span>   Ben Cook, a New York creator who posts about watches on TikTok, uses</span><br><span>   his Meta smart glasses to listen to music on runs and take hands-free</span><br><span>   calls. Family and friends, though, have asked if his "spy glasses" are</span><br><span>   recording.</span><br><span>   "I don't wear them to social events because I don't really want to get</span><br><span>   into that conversation," he said. "I'm not using it to record anybody."</span><br><span>   "During a high-profile social media addiction trial in February at the</span><br><span>   Los Angeles County Superior Court, Judge Carolyn B. Kuhl warned people</span><br><span>   in the courtroom to take off any smart glasses, raising concerns that</span><br><span>   the jury could be identified. Use of recording devices, including</span><br><span>   phones, isn't generally allowed in courtrooms.</span><br><span>   Last year, the University of San Francisco issued a safety advisory</span><br><span>   about a man wearing Meta Ray-Ban sunglasses who was approaching women</span><br><span>   with "unwanted comments and inappropriate dating questions." The man</span><br><span>   might have been trying to post pickup videos on social media platforms,</span><br><span>   the notice said.</span><br><span>   Businesses are making their own calls about smart glasses. The 5 Point</span><br><span>   Cafe in Seattle, which banned Google Glass in the past, has banned Meta</span><br><span>   glasses from its diner and dive bar.</span><br><span>   "Leave your Meta-SpyBan Display at home, they are officially</span><br><span>   Ray-Ban-ned from all of our restaurants. We serve privacy, not side-eye</span><br><span>   surveillance," a 2025 Instagram post from the business states. The</span><br><span>   restaurant also doesn't allow people to talk on their phones inside."</span><br><span>   "Meanwhile, people are finding new ways to figure out whether others</span><br><span>   nearby are wearing smart glasses.</span><br><span>   Yves Jeanrenaud created an app to alert people if smart glasses could</span><br><span>   be nearby after learning about people being recorded without their</span><br><span>   knowledge. Released in February, the app has roughly 110,000 downloads</span><br><span>   on Android, with most of the users in the United States and Canada, he</span><br><span>   said. Users who have downloaded his app include a strip club owner, a</span><br><span>   Buddhist monk and parents.</span><br><span>   "It's a social problem that we encounter," Jeanrenaud said. "That we</span><br><span>   don't value privacy, that we feel entitled to use others for our</span><br><span>   entertainment or our private gain, and technology amplifies that."</span><br><span>   Jeanrenaud, who lives in Germany, has used his app, Nearby Glasses, and</span><br><span>   received an alert about smart glasses on a train, though he couldn't</span><br><span>   figure out who was wearing them."</span><br><span></span><br><span>_______________________________________________</span><br><span>Nfbc-sj mailing list</span><br><span>Nfbc-sj@nfbcal.org</span><br><span>https://nfbcal.org/mailman/listinfo.cgi/nfbc-sj</span><br></div></body></html>